「幼児教室って、やっぱり通わせた方がいいのかな？」
子どもが2歳、3歳と大きくなってくると、一度は考える方も多いのではないでしょうか。
周りで幼児教室に通い始める子が出てくる。
SNSを見ると、幼児期の教育が大切だという情報もたくさん流れてくる。
そうすると、
「何もしなくて大丈夫かな」
「今から始めないと遅れるのかな」
と不安になることもあると思います。
でも私は、すべての子どもに幼児教室が必要だとは考えていません。
一方で、これまで多くの子どもを見てきて、
「この子は、家庭の中だけでは好奇心を満たしきれなくなってきたな」
と感じることもありました。
そんなとき、その分野についてたくさんの教材や経験、知識を持っているプロを頼ることには大きな意味があると思っています。
大切なのは、
「幼児教室に行くべきか」ではなく、「今、この子にどんな環境が必要なのか」を考えること。
今回は、家庭学習と幼児教室それぞれの良さを整理しながら、どんなときに幼児教室を検討するといいのかを考えてみます。
幼児教室に通えば「伸びる子」になる？
最初に結論から。
幼児教室に通うだけで、子どもが伸びるわけではありません。
週に1回幼児教室へ通ったとしても、子どもが過ごす時間の大部分は教室の外にあります。
読み聞かせをする。
一緒に話す。
公園へ行く。
子どもの「なんで？」に付き合う。
ブロックで一緒に遊ぶ。
旅行へ行く。
こうした日常の経験も、子どもの育ちにとって大切です。
文部科学省の幼稚園教育要領でも、幼児期の教育では家庭との連携が重視され、子どもの主体的な活動や遊び、一人ひとりの興味・関心に応じた環境づくりが大切にされています。
また、幼稚園教育要領解説では、幼児期には家庭からより広い世界へ目を向けるようになり、さまざまな場所や物との出会いを通じて興味や関心が広がっていくと説明されています。
だから私は、幼児教室を、
「家庭教育の代わり」
ではなく、
「家庭だけでは作りにくい経験を補い、子どもの興味をさらに広げる場所」
として考えるのがいいと思っています。
幼児教室が力を発揮するのは「好奇心が家庭に収まりきらなくなったとき」
これまで子どもを見てきて、幼児教室の価値を特に感じるのが、
子どもの好奇心を、家庭だけでは満たしきれなくなってきたとき
です。
例えば、
英語にものすごく興味を持っている。
数字ばかり見ている。
図形が好き。
文字をどんどん読みたがる。
そんな子がいたとします。
もちろん、家庭でも本や教材を用意することはできます。
でも、
「次に何を見せればいいんだろう？」
「この子には、どのくらいの難易度がちょうどいいんだろう？」
「興味をどうやって次につなげればいいんだろう？」
と考え始めると、家庭だけですべてを用意するのは意外と難しいものです。
教材にも限りがありますし、膨大な選択肢の中からその子に合ったものを選び続けるのも簡単ではありません。
そんなときに、
その分野について多くの教材・知識・子どもの事例を持っているプロを頼る。
私は、これは幼児教室のとても良い使い方だと思っています。
恐竜から「大きな数字」に興味を持った子
実際に、印象に残っている子がいます。
その子は恐竜が大好きでした。
恐竜についてはとても詳しく、そこから、
「この恐竜は何メートル？」
「何年前にいたの？」
と、大きな数字にも興味を持ち始めていました。
ただ、知識はかなり「恐竜」という興味の周辺に偏っていました。
そこで教室に来て、算数をカリキュラムに沿って学び始めました。
すると、
数字を読むだけではなく、
計算する。
数同士の関係を考える。
それまで知らなかった概念に出会う。
という経験が増えていきました。
結果として、その子は算数をどんどん学び、
もともと持っていた「数字が面白い」という興味そのものが、さらに広がっていきました。
私は、このケースが幼児教室の価値をよく表していると思っています。
幼児教室がその子に「数字を好きにさせた」のではありません。
もともとあった興味に対して、
「こんな世界もあるよ」
と、その先を見せてくれた。
これが、家庭だけでは難しいこともあります。
家庭学習だけではダメなの？
もちろん、そんなことはありません。
むしろ幼児期には、家庭だからこそできることがたくさんあります。
今日は恐竜。
明日も恐竜。
来週も恐竜。
そんな偏った興味にも、とことん付き合えます。
「もう一回！」
と言われた絵本を何度でも読める。
突然、
「魚を見たい！」
と言われたら、水族館へ行くこともできます。
文部科学省も、家庭を幼児の生活の基盤としながら、幼稚園や地域などへ生活や経験が広がっていくことを示しています。
だから、
幼児教室 VS 家庭学習
ではありません。
それぞれに得意なことがあります。
家庭だから得意なこと
- 子どもの興味を深く追いかけられる
- 本人のペースに合わせられる
- 毎日少しずつ続けられる
- 読み聞かせや会話をたっぷりできる
- 親子でさまざまな場所へ出かけられる
幼児教室だから得意なこと
- 家庭にはない教材や活動に触れられる
- 興味の「その先」を体系的に見せてもらえる
- 同年代の子どもと活動できる
- 親以外の大人と関われる
- 多くの子どもを見てきた先生の知識や経験を借りられる
どちらが優れているかではなく、役割が違う。
そう考えると分かりやすいと思います。
家庭で十分に学びと体験を用意できているなら、焦らなくていい
これまで見てきた中でも、
「この家庭なら、無理に幼児教室へ通わなくても十分だな」
と感じる家庭はありました。
読み聞かせをたくさんする。
子どもの疑問に付き合う。
図鑑を一緒に見る。
旅行へ行く。
水族館や博物館へ行く。
自然の中で遊ぶ。
そして、子どもが興味を持ったものをさらに広げていく。
学びと実体験の両方をたくさん浴びられる環境がすでにあるなら、周りが通っているからという理由だけで幼児教室を追加する必要はないと思います。
ただ、これは親の時間や余裕、経済的な事情にも左右されます。
すべてを家庭で用意しなければならない、という話でもありません。
だからこそ、
家庭でやるか、外の力を借りるか。
それぞれの家庭に合った方法を選べばいいと思います。
「預けておけばOK」ではもったいない
一方で、幼児教室へ通っていても、あまり良い方向に働いていないように感じるケースもあります。
その一つが、
習い事を詰め込みすぎている場合。
英語。
算数。
水泳。
音楽。
体操。
もちろん、そのすべてを子ども自身が楽しんでいるなら問題ありません。
でも、
「これも将来役に立ちそう」 「周りもやっているから」 「できるようになってほしいから」
と、親の希望だけで増えていくと、子ども自身の興味が置いていかれることがあります。
もう一つは、
「教室に預けているから大丈夫」と考えてしまうこと。
習い事へ通っていても、子どもが過ごす時間の多くは家庭や日常生活の中にあります。
教室で興味を持ったことについて家で話す。
「これ面白かった！」
と言ったら一緒に調べる。
できなかったことに挑戦していたら、少し待つ。
そんな日々の関わりがあってこそ、教室での経験もさらに広がっていくと思います。
幼児教育は「早いほどいい」の？
ここは少し慎重に考えたいところです。
私は、
本人に興味と力があるなら、年齢だけを理由に学びを止める必要はない
と考えています。
例えば水泳なら、
「5歳だからこの級まで」
とは限りません。
その子ができるようになれば次へ進みます。
ピアノでも習字でも同じです。
学習も、基本的には同じように考えていいと思っています。
3歳でも文字に夢中なら、文字を楽しめばいい。
数字をもっと知りたいなら、次の数字を見せてもいい。
できるのに、
「まだ○歳だから」
と止め続けてしまうと、せっかくの興味を満たせないこともあります。
一方で、大人が「先取りさせたい」から無理に進ませることとは別です。
文部科学省の幼稚園教育要領でも、数量や文字について、幼児自身の必要感や興味・関心を大切にする考え方が示されています。
また、全米乳幼児教育協会（NAEYC）の「Developmentally Appropriate Practice」も、一律の年齢基準だけではなく、子ども一人ひとりの特性や経験、強みを踏まえ、楽しく主体的に学べる環境を重視しています。
だから私は、
子どもが進みたがっているなら、その先を用意する。
大人だけが進ませたがっているなら、一度考える。
この違いを大切にしたいと思っています。
良い幼児教室・先生を見るなら「待てるか」を見てほしい
幼児教室を選ぶとき、
教材。
カリキュラム。
合格実績。
教室の知名度。
もちろん、どれも判断材料になります。
でも私なら、体験するときに、
「この先生は待てる人かな？」
を見ます。
子どもが考えている。
すぐ答えを言わない。
困っている。
でも全部やってあげない。
必要なところだけヒントを出す。
そして、自分でできた瞬間を認める。
以前にも紹介しましたが、子どもの試行錯誤を大人が奪わないことはとても大切だと思っています。
文部科学省も、幼児が試行錯誤しながら自分の力で行う充実感を味わえるよう、教師が行動を見守りながら適切に援助することを示しています。
もう一つ見たいのが、
先生がどれだけ「次の選択肢」を持っているか。
多くの子どもを見てきた先生ほど、
「この子はこれが好きなら、次はこんなものも面白いかもしれない」
という引き出しを持っていることがあります。
その経験を借りられるのも、プロを頼る価値だと思います。
体験教室では「楽しかった？」だけで判断しない
幼児教室を検討するなら、私は一度体験してみるのがおすすめです。
ただし、体験後に、
「楽しかった？」
だけで判断するのは少し早いかもしれません。
初めての場所。
初めてのおもちゃ。
初めての先生。
新しい経験そのものを「楽しかった！」と感じる子はたくさんいます。
私なら、それよりも、
「また行きたい！」
「あれ、できるようになりたい！」
「家でもやってみたい！」
という、次への意欲が生まれているかを見ます。
そして、
その意欲を先生が引き出してくれているか。
ここはかなり重要です。
体験教室は、
「今日どれだけできたか」を確認する場所ではなく、「この環境でもっと学びたいと思えるか」を見る場所。
くらいでいいと思います。
月1万円を幼児教室に使う？それとも「この子の体験費」にする？
幼児教室を検討していて、
「本当に通わせる意味があるのかな」
と迷っているなら、一度こんな考え方をしてみてもいいと思います。
仮に、幼児教室へ毎月1万円払うとします。
年間なら12万円です。
もちろん、
「この教室なら、この子の興味がもっと広がりそう」
とイメージできるなら、十分価値のある使い方だと思います。
でも、
「周りが通っているから」
「何となく何かやらせた方が良さそうだから」
という理由なら、
その1万円を、
「○○ちゃん体験費」
にしてみるのも一つです。
今月は水族館へ行く。
来月は博物館。
気に入った図鑑を買う。
季節が変わったら自然の中へ出かける。
興味を持った本を買う。
旅行へ行くために貯めておく。
文部科学省も、自然やさまざまな環境に直接触れる経験、地域の施設などを活用した豊かな生活体験を幼児期に重視しています。
もちろん、
「幼児教室より水族館の方が教育効果が高い」
という話ではありません。
大切なのは、
何となくお金を払うのではなく、「このお金でこの子にどんな経験を用意したいのか」を考えること。
幼児教室も、図鑑も、旅行も、水族館も、そのための選択肢です。
周りが通い始めて焦っているなら、まだ通わなくていい
もし、
「周りの子が幼児教室に通い始めました。うちも行かせた方がいいですか？」
と聞かれたら、
私は、
「焦っていることだけが理由なら、まだ無理に探さなくてもいいと思います」
と答えます。
子ども自身が、
「やってみたい！」
と言っている。
普段の様子を見ていて、
「この子、数字が本当に好きだな」
「音楽をもっとやらせてみたいな」
「この興味をもっと広げられる場所がありそうだな」
と思う。
そんなときは、ぜひ探してみればいい。
でも、
「何か習わせなきゃ」から無理に習い事を探す必要はありません。
まずは、
この子はいま、何に夢中なんだろう？
そこから始めれば十分です。
まとめ｜幼児教室は「必要か」ではなく「この子に何が必要か」
幼児教室に通わせた方がいいのか。
家庭学習だけで大丈夫なのか。
私は、この二択で考えなくてもいいと思っています。
まず見るのは、
「今、この子は何に興味を持っている？」
そして、
「その興味を、家庭で十分満たせている？」
さらに、
「その先の世界を見せてくれる環境が必要？」
と考える。
家庭で十分なら、焦らなくていい。
家庭だけでは難しくなってきたら、プロを頼ればいい。
幼児教室に通わないなら、その分のお金や時間を親子の体験に使うのもいい。
そして子ども自身がもっと先へ進みたがっているなら、年齢だけを理由に止めなくてもいい。
幼児教室は、
子どもを伸ばすための必須条件ではありません。
でも、
家庭だけでは満たしきれなくなった好奇心に、その先の世界を見せてくれる場所
にはなり得ます。
だから私は、
「幼児教室に通わせた方がいい？」
と考える前に、
「この子は今、どの方向に伸びたがっている？」
と考えてみてほしいと思います。
その答えの先に幼児教室があるなら、きっと通わせる意味も見えてくるはずです。
参考資料
本記事の作成にあたり、以下の資料を参考にしました。
- 文部科学省「幼稚園教育要領」
幼児期の教育における、子どもの主体的な活動や遊び、興味・関心に応じた環境づくり、家庭との連携について参考にしました。
文部科学省「幼稚園教育要領」 - 文部科学省「幼稚園教育要領解説」
家庭を生活の基盤としながら、園や地域などでさまざまな人・物・自然と出会い、子どもの経験や興味が広がっていくという考え方を参考にしました。
文部科学省「幼稚園教育要領解説」 - 文部科学省「幼稚園教育要領 第2章 ねらい及び内容」
数量や文字などについて、幼児自身の必要感や興味・関心を大切にする考え方や、試行錯誤しながら活動する幼児を教師が見守り、必要に応じて援助するという考え方を参考にしました。
文部科学省「幼稚園教育要領」関連資料 - NAEYC（全米乳幼児教育協会）「Developmentally Appropriate Practice」
子どもの年齢だけで一律に学習内容を決めるのではなく、一人ひとりの発達、特性、経験、興味などを踏まえて学びを支えるという考え方を参考にしました。
NAEYC「Developmentally Appropriate Practice」
※本記事では、公的資料や専門機関の考え方を参考にしながら、筆者がこれまで子どもたちと関わってきた経験をもとに考察しています。
